6月，赛力斯正式发布全新汽车品牌AIVA。它的前身，是赛力斯旗下的蓝电汽车；它的背后，站着赛力斯、字节跳动旗下火山引擎、宁德时代以及重庆地方国资等多方力量。在品牌发布会上，AIVA喊出了这样一个口号：“AI定义汽车，先有AI，再有车”。

AIVA的发布，可以说恰逢是赛力斯历史上最好的时刻，问界在市场上势如破竹，华为的赋能效果有目共睹。但在这个节点上，赛力斯选择“另起炉灶”——推出一个独立于问界和华为生态之外的新品牌。

这个承载着66.71亿元资本重组和多方期望的AIVA，究竟能为赛力斯带来怎样的可能性？

AIVA的AI新叙事，成色几何？

一个新品牌要立足，首先需要回答一个问题：它凭什么被记住？AIVA给出的答案是“AI定义汽车”。

图片来源：赛豆科技

AIVA总裁李博在发布会上将品牌核心理念概括为：“先有AI，再有车”。区别于行业内“先造车、后叠加智能功能”的主流模式，AIVA主张从研发源头就将AI确立为整车的核心“大脑”。火山引擎副总裁杨立伟在现场进一步阐述道：“我们理解的AI汽车，不只是把AI放到车上，而是让汽车成为物理AI的一个新物种。如果一台车从第一天起就围绕AI来定义，它的交互方式、智能上限和用户感受，都会发生根本变化。”

由此可见，在AIVA的设想中，AI将不再是一个被“植入”的功能模块，而是整车的原生能力——可以持续迭代、自主进化。首款量产车型AIVA ME7将于2026年内发布，全系车型主攻20万元以上主流市场。

车企讲AI，AIVA不是第一个。特斯拉在讲，小鹏在讲，理想也在讲。但AIVA的讲法，和他们都不太一样。

图片来源：@Grace陶琳-Tesla

2026年初，特斯拉对外事务副总裁陶琳在接受采访时明确表示，特斯拉已不再仅仅是一家电动车公司，而是转型为以AI、机器人和能源为核心的科技企业。

在2026年第一季度财报电话会上，特斯拉进一步明确了“FSD是核心产品，汽车仅为交付载体”的战略定位。这一表述的背后有着一条清晰的逻辑：AI先于任何单一硬件而存在，汽车只是AI能力横向扩展的第一站，人形机器人Optimus则代表着下一个应用场景。

在确立新的战略定位后，特斯拉对汽车业务进行了调整。同年，特斯拉宣布将逐步停止生产Model S/X，将相应工厂产能转向人形机器人量产，并计划将2026年资本支出大幅上调至250亿美元，全力押注AI与机器人领域。

再看国内新势力，小鹏在2025年将公司定位升级为“物理AI世界的出行探索者”，2026年计划将物理AI研发投入提升至70亿元；理想则在2026年初明确提出从“创造移动的家”转向具身智能领域，全面布局人形机器人和系统级通用Agent。

小鹏、理想的AI叙事逻辑与特斯拉相通——汽车是AI的载体，在此之上积累的感知、决策、控制能力，向机器人等更广泛的场景迁移，而且落脚的重点多在智驾。

AIVA则主打豆包大模型对智舱的赋能，并采用元戎启行的智驾方案。

图片来源：极越汽车

说起AI叙事的品牌，就不得不提百度和吉利联合打造的极越汽车，同样以AI定位切入市场，提出“汽车机器人”的概念，试图通过智能驾驶技术占领高端市场。然而，结果显而易见，极越所宣扬的先进概念在消费者端并没有被认可，市场的回应便是最直白的证据。

极越01、极越07月销量长期在数百辆徘徊。2024年上半年，极越汽车累计销量仅2700辆，到2024年底，全年累计交付不足1.4万余台。2024年12月，极越资金链断裂，公司原地解散。

对于AIVA而言，其主攻的20万元以上市场已是竞争最激烈的市场之一。即便有了前车之鉴，新品牌在这个价位段突围仍然会面临着品牌认知从零开始的挑战。对此，盖世汽车研究院分析师分析表示：AIVA既没有华为背书，也没有小米的群众基础，建立信任需要时间；另外，AIVA的AI叙事能否在量产车上转化为用户可感知的、好用的差异化体验，目前来讲还是未知数。

总而言之，AI叙事讲了这么多，最终还是要回到一个朴素的检验标准：所有写在PPT上的定义，都将在交付时被重新审视；概念与事实之间的距离，只能在量产车上被丈量。AIVA也不可例外。

AIVA能否再造一个“问界式神话”？

AIVA讲完了一个关于AI的叙事逻辑，这套叙事能否跨越从发布会到量产车的距离，真正转化为用户愿意买单的产品体验？这或许才是衡量AIVA对赛力斯真实价值的标尺。

AIVA同样是主机厂与国内顶尖科技公司的深度合作。但它在合作深度、赛力斯的控制权以及市场切入窗口上，均与问界存在明显差异。

在AIVA品牌正式亮相之前，“字节造车”的传闻已经在市场上反复发酵了近一年。2025年7月底，“字节跳动筹备豆包汽车”的说法首次流传，火山引擎方面迅速作出澄清，称网传“豆包汽车”纯属谣言。

即便如此，当“赛豆”这一品牌名称出现在公众视野时，“豆”与“豆包”的联想几乎无法避免。不少声音将此解读为赛力斯与豆包深度融合的产物，甚至直接称之为“豆包汽车”。

图片来源：字节跳动

2026年6月6日，字节跳动发布了一纸声明：没有造车或推出汽车品牌的计划，“赛豆”不是字节跳动或豆包推出的汽车品牌，双方没有股权合作。火山引擎的角色被明确界定为技术供应商——提供豆包大模型、智能座舱等技术服务，帮助合作伙伴提升车载智能交互体验。

与此同时，有报道援引知情人士透露，火山引擎此次介入AIVA的深度，超过了此前与上汽荣威“联合定义、联合开发”的合作级别，还要更深。字节跳动虽不造车，却以深度技术伙伴的身份参与其中。

无论字节的角色如何界定，一个事实是确定的：AIVA是赛力斯在华为之外，引入另一家科技公司的AI能力来打造的全新品牌。那在现如今的变量和市场背景下，AIVA又能为赛力斯带来什么呢？有没有机会再造一个“问界式神话”？

复盘问界的崛起之路，其成功要素非常清晰：华为提供从芯片到操作系统、从智驾方案到品牌营销的全栈深度赋能；赛力斯控股主导，双方利益高度一致。

在2021至2022年期间，华为配方尚属稀缺，这一配方在三年内将问界从零推升至42万辆的年销量，并直接带动赛力斯扭亏为盈。

图片来源：AITO汽车

而和问界相比较，就目前披露信息来看，两个品牌之间存在着不可忽视的差异。

其一是参与深度。华为为问界提供的是“全栈交付加品牌背书”的深度绑定；字节跳动已通过官方声明划清了与赛豆的边界，明确火山引擎的角色是提供豆包大模型、智能座舱等技术服务。与此同时，火山引擎的豆包大模型已覆盖市面上超50个汽车品牌、145款车型，这意味着，AIVA若想形成差异化，必须在整合深度上比其他豆包合作伙伴更进一步。

其二是赛力斯的控制权。在问界体系中，赛力斯控股且主导运营；而在AIVA的股权结构中，赛力斯已退居第二大股东，由重庆国资控股，赛力斯仅为参股方。其三是市场窗口。问界诞生时高端新能源市场尚存蓝海，而AIVA切入的20万元以上市场已是竞争白热化的红海。

此外，AIVA所走的AI叙事逻辑，后续发展如何，现如今也是个疑问。

即使如此，AIVA对赛力斯的战略价值仍然清晰。

首先，于赛力斯而言，AIVA最直观的价值在于与主打高端市场的问界形成了错位互补，帮助赛力斯切入了体量更大的主流大众市场。

其次，从股权结构来看，赛力斯已退居第二大股东，AIVA的运营独立于问界体系之外，其经营业绩不纳入上市公司合并报表。这一架构使得赛力斯在品牌布局上避免了完全依赖单一合作方的风险，同时也让AIVA的前期投入对赛力斯整体财务表现的影响相对有限。

再次，它在技术路线上为赛力斯积累了不同的智能化能力——问界走的是鸿蒙生态路线，AIVA走的是豆包大模型路线，两条腿走路让赛力斯在多种技术路径上都有布局。

此外，通过AIVA这一平台，赛力斯与宁德时代、重庆国资形成了深度绑定的产业联盟，这种混合所有制模式如果跑通，未来可复制到更多业务领域。

赛力斯对AIVA的布局，逻辑并不复杂：成功则能和问界形成品牌互补，多一条腿；失败则损失可控。

赛力斯需要AIVA

赛力斯靠问界站了起来，问界越成功，这其中或许有一点需要更加明晰：华为正在成为更多人的华为，赛力斯需要找到属于自己的声音。

2025年，问界全年销量约42.6万辆，在赛力斯整体销量中占据绝对核心地位。但优异的销量数据背后，隐藏着一个无法忽视的事实。

根据赛力斯披露的数据，2025年上半年，赛力斯向华为支付的采购费用为200亿元，占同期总收入约三分之一。回溯三年半的时间，赛力斯已累计向华为支付超过750亿元采购费。按照2025年上半年约14.7万辆问界交付量计算，每卖出一辆问界，就约有13.6万元流向了华为体系。

行业将赛力斯向华为支付的采购费用戏称为“华为税”。

高昂的“华为税”直接侵蚀了赛力斯的利润空间。2025年，赛力斯全年营业收入达到1650.54亿元，同比增长13.69%，创下历史新高；但归属于上市公司股东的净利润仅为59.57亿元，同比微增0.18%。营收大涨而利润增长微乎其微，“增收不增利”的困局限制了赛力斯的利润空间。

图片来源：鸿蒙智行

与此同时，鸿蒙智行正在向更多车企赋能，“五界”格局已成形。问界作为鸿蒙智行第一品牌的稀缺性正在被稀释。赛力斯急需一条独立于华为之外的战线，以对冲“华为依赖症”的长期风险。

在盖世汽车研究院分析师看来，赛力斯的双线布局显然是合理的：问界主攻高端市场；AIVA主攻20万元级市场。赛力斯聚焦问界；赛豆科技独立运营AIVA，两者各司其职。过度绑定单一生态本身就是风险，赛力斯双线并行，有助于其跳出华为体系的同质化竞争。

同时也进一步表示，如果AIVA没能走通，可能对赛力斯品牌形象和资本市场信心带来一定影响——市场可能会质疑赛力斯“在华为之外另起炉灶”的能力。

众所周知，赛力斯并非第一次尝试双品牌战略。早在2023年，赛力斯就推出了定位10万至15万元大众市场的蓝电品牌，意图与高端问界形成互补。

但这一策略最终未能如愿。蓝电2024年全年销量仅约3.4万辆，2025年进一步下滑至约2万辆，而2026年初，月销量已不足500台。

行业分析人士指出，其销量远未达盈亏平衡线，长期拖累集团资源，产品周期进入末端、销量拐头向下——这成为触发本次资产重组的直接量化信号。

与其在体内修补一个持续亏损的品牌，不如在体外进行彻底重组。这是赛力斯推AIVA的直接动力所在。

但是，相比于蓝电，赛力斯已不再控股AIVA，若AIVA未来取得成功，赛力斯仅能作为财务受益者分享部分收益，难以像问界那样成为品牌主导方。

结语

赛力斯在巅峰期落下AIVA这步棋。问界证明了它有能力与华为一起成功，而AIVA则要回答另一个问题：离开华为，它还能不能独自走出一条路。

这条路能否走通，不取决于发布会的定义，也不取决于AIVA的AI叙事，衡量的标尺在于AIVA ME7交付之后，用户能否在真实的驾驶场景中感知套AI定义的产品力。