曾经雄踞全球第一大汽车制造商宝座的通用汽车出人意料地破产清盘，在业界不啻一场大地震。近日来，关于通用破产的评论更是不绝于耳。

其中，我最为赞同经济历史学家约翰·S·戈登的观点－通用的破产是一场“创造性的破坏”。

创造性破坏的概念由奥地利经济学家和政治学家约瑟夫?熊彼特于20世纪40年代提出，从经济学意义上阐述了创新理论。他指出，经济结构的变化是资本主义的本质性事实，一家企业的长期发展是一个内部革新的持续过程，甚至要通过破坏旧的生产体系，来建立新的生产体系。

创新的含意包括以下几点：

是一个循序渐进的过程，并非一蹴而就；

是一个全新概念的引入；

是在打破旧框架的基础上建立的新事物；

是从企业角度认可的、蕴含经济危机的创意，但能经历多变经济环境的考验。

通用汽车始创于资本主义的鼎盛时期，被认为在美国市场长期处于近乎垄断的地位。但这种情况仅仅持续到上世纪七十年代，随着日本汽车品牌大举进军美国市场，通用不得不开始必要的创新以应对日本汽车的挑战。在过去的几十年里，通用的革新之旅并不顺利—无论在内部组织结构调整、内部流程还是产品和服务质量方面，所作的变革均以失败告终，遑论“创作性的破坏”。

通用首席执行官韩德胜（Fritz Henderson）承认：“我们首先要从改变我们的企业文化下手。” 可惜老臣子当道，改变企业的文化又岂非容易！韩德胜其人在通用一呆就是25年，身为管理层的一员，他也说他“重视从失败中成长起来的团队”，我等还能指望什么。

难怪通用发布的“关于新通用”的声明让人读来毫不信服：“通用重组后，将致力于过去几年开发的明星产品…”老团队，旧车型，甚至通用所说的“新的通用将更为关注消费者的需求”— 一派老生常谈的调调。

重组后的通用将挟着它的最佳品牌和运营系统东山再起，而它的重生也少不了通用中国的参与。通用在中国乘用车市场的成功顶着巨大的压力：与五菱合作的迷你巴士在今年前四个月破了销量记录；而雪佛莱品牌却翻了跟头，仅凭乐驰微车及新近问世的科鲁兹也不能抚慰雪佛莱在2009年的失落；别克品牌虽则成功，却也主要仰仗君威的大卖；低中档的凯越车型的销量受益于政府激励而持平，但面临淘汰也是一个不争的事实；而凯迪拉克品牌在中国高端汽车市场也未见成功。

重压下的通用品牌应该看到，持续的创新能力才是企业长远发展的根本。通用中国不仅要在管理阶层保持创新的想法，更要将之作为整个公司的企业文化。改革公司文化、实施创新思想，将最终决定通用的未来，只是不知通用终将选择凤凰涅磐或是一成不变。

作者介绍：包亦农（Klaus PAUR） ，盖世汽车网专栏作家，TNS中国北亚区汽车研究总监，拥有20多年市场营销和市场研究经验, 其中13年致力于汽车行业。

英文原文阅读

（文章来源：盖世汽车网）